Главная Церкви Форум об ассоциации Написать нам
Об ассоциации
Церкви
Вероисповедание
Свидетельства
Статьи

"Виноградарь"

автор: Вячеслав Башарин

«В это время пришли некоторые и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их. Иисус сказал им на это: думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали? Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете. Или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме? Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете. И сказал сию притчу: некто имел в винограднике своем посаженную смоковницу, и пришел искать плода на ней, и не нашел; и сказал виноградарю: вот, я третий год прихожу искать плода на этой смоковнице и не нахожу; сруби ее: на что она и землю занимает? Но он сказал ему в ответ: господин! оставь ее и на этот год, пока я окопаю ее и обложу навозом, - не принесет ли плода; если же нет, то в следующий [год] срубишь ее.» Лук. 13:1-30

 Дорогие друзья!

Я решил поделиться с вами словом Божьим. Не подумайте, что я решил учить кого-то, просто подумал, почему бы не поговорить нам на эту тему.

Что мы видим в этом отрывке писания?

Кто-то жалуется Иисусу на несправедливость Пилата, что не по-человечески он поступил, невинных людей погубил.

Иисус отвечает, что с ними случилось так не потому, что они самые грешные были в тот день, но просто всему есть время под небом. Соломон сказал: «Ибо человек не знает своего времени. Как рыбы попадаются в пагубную сеть, и как птицы запутываются в силках, так сыны человеческие уловляются в бедственное время, когда оно неожиданно находит на них.» Еккл. 9:12. Одним словом – всему свое время. Покайся и живи вечно – это совет Иисуса.

Далее. Он приводит другой пример. Снова жертвы, снова они были не самые виновные, но тем не менее и для них пришло время. Опять совет и повеления Христа: покайся и живи вечно.

Потом мы видим, что Лука употребляет союзное слово «и», что фактически означает, что Он продолжает Свою мысль в иносказательной форме, в аллегории, в притче.

 Я думаю, что часто мы смотрим на эту историю, как на две разные, разделяя  притчу о смоковнице от убиенных Пилатом и башней. Но мне кажется, что союзное слово «и» не напрасно здесь стоит. Иисус пытается какие-то мысли донести другим путем, абстрактно отталкиваясь от жизненных бед, доводя нас до очень приземленного – дела садовые.

 Вот что я думаю дальше об этом.

 Некто имел интерес, сажая смоковницу в своем саду. Какой он был? Только для озеленения сада? Вряд ли. У него был совсем другой интерес. Он хотел плода. Он практично подошел к делу, не правда ли? Итак, мы знаем, что у него был интерес. Что в этом плохого? Ничего. Всё нормально.

Но вот мы видим, что хозяин сам не занимался делами в саду, что у него был специально поставленный работник для этого. Виноградарь…

 Кто он такой? Знает ли он толк в своем деле? Определенно. Хозяин был мудрый, когда принимал решение кого поставить в своем саду работать. Но мы видим, что у них возникает некий конфликт. Конфликт интересов, как мне кажется. Один хочет зарубить смоковницу, а другой хочет ее оставить. Почему он хочет ее оставить? Может быть, он из партии зеленых? Может он из Гринписа? Может он просто так любит зелень, что у него рука дрогнет срубить такую пышную зеленую смоковницу? Не думаю. Ему как виноградарю очень хорошо было известно дело топора, ножовки и другого инвентаря. Так в чем дело? Почему он не соглашается с хозяином в его решении? Почему бы тут же не сказать ему, что, конечно же, я сейчас всё сделаю, и ты более ее на участке не увидишь. За что он держится?

 Давайте размышлять…

Интерес хозяина извлекать прибыль из своего сада. Для этого он вложил деньги в сад, расчищает землю, корчует корни, высаживает деревья, нанимает работника, платит ему зарплату и наступает время пожинать положенное. Но вот незадача! Плода нет!

Конечно же, он берет виноградаря, и спрашивает, где плод? Ему нужно как-то оправдываться: мол, воды мало было, солнца много было, воры приходили, дети залазили через изгородь, ну просто год неурожайный, ну и всё такое. Понятно, что ему что-то нужно говорить.

Если он срубил бы дерево, то он потерял бы объект своей работы. А теперь он просит отсрочить на целый год решение его господина. Если он не срубит ее, то он целый год опять будет получать свое жалование. Готов ли был хозяин этого сада на этот трюк? Возможно, он решил дать ему еще один шанс. Но, тем не менее, мы знаем решение господина? Это срубить зелень, на которой не было плодов. Фермер не имеет сентиментальностей о каком-то неплодовитом дереве. Он считает, что оно лишь только занимает место, пьет воду из грунта, своей тенью не дает подняться другим растениям. Зачем оно нужно? Занимает только место.

Такое может быть с нашим служением. Работник сада не хочет рубить своего дерева, потому что не хочет лишиться зарплаты. Проблема была в том, что работник сада не имел цели увидеть плоды. Его забота была в том, что просто делать что-то и получать за это что-то. Вот беда-то! Почему бы ему тоже не иметь цели такой же, как у его господина? Почему он мыслит слишком узко, чисто для себя?

 В наших церквях может быть много всякой деятельности и программ, которые кажутся очень даже многообещающими. Они выглядят замечательно, но не приносят плода. Подобная деятельность должна быть прекращена. К сожалению, некоторые работники и служители просто получают свою зарплату и ведут себя как наемники. Но они не имеют генерального видения дома церкви. Вот тут ошибка!

 Нужно набраться смелости закрыть что-то, срубить что-то, чтобы освободить это место для новой работы. Нужно найти другого человека, который бы был более продуктивен, имел видение дома, и знал, зачем его пригласили в «сад» работать.

Если у них нет никакой хорошей программы восстановления своего служения, мыслей как ее реанимировать, то их нужно освободить от этой работы. Если они «навоза» не найдут, то им нужно уйти. Интересно, почему же тот работник раньше не воспользовался навозом, если он знал, что может помочь растению? Либо он слишком пахнет, либо это не престижно работать на этом уровне, но, тем не менее, он знал, что это может помочь растению.

Если вы продолжаете кого-то поддерживать из года в год, но не видите должного урожая, то задумайтесь над следующим:
1.    знает ли мой работник, чего от него ожидают?
2.    знает ли он, как выполнять свою работу?
3.    знает ли он сроки для роста того или другого «растения»?

Если он не знает ничего этого, а вы при том всё сделали для того, чтобы уделить ему необходимое время, объясняя, что и как, то увольте такого человека. Если вы знаете следующее о нем:
1. грех или нехристианский стиль жизни
2. недостаток согласия и гармонии с вами или командой
3. семейные или личные проблемы, которые невозможно уладить
4. нежелание учиться или изменяться
5. недостаток способностей для занимаемой должности

Когда Пэта Робертсона (президент «клуба 700») спросили, что он более всего ценит в тех, с кем он работает, и каких людей он приглашает на работу, то первое, что он ответил – это смирение, потом коммуникабельность, и потом способность к новаторству, т.е. способность приносить новые идеи, свежие подходы к работе.

Я вспоминаю любимые слова брата Джорджа Родригеса, который говорил: «Перемены». А вы их помните? Если мы не можем меняться, то что-то нужно делать. Но когда у ваших сотрудников, лидеров, служителей есть:
1) желание быть в команде церковного служения;
2) преданность церкви и пастору;
3) способности, дары и таланты, которым можно найти применение;
4) желание учиться и изменяться — то вы, вероятно, найдете им место для служения и не уволите их, когда не будет все идти гладко.

Эту притчу можно еще интерпретировать и с иной точки зрения. Если мы не изменимся, если не пересмотрим свои взгляды, то мы погибнем. Если бы те люди, которые погибли от Пилата, пересмотрели свои жизни, то что-то могло бы измениться. Если бы те, на которых упала башня, прежде своей смерти жили для другого, то что-то еще можно было изменить. Если бы работник в винограднике делал всё то, что от него требовалось, то он не потерял бы место своей работы.

 А как вы думаете?